Kauno Arena | 2 etapas

[Aš]

žinau, bet mūsų balsas į dangų neina, taip sakant...

Užtat mūsų balsas gali nueit čia: keserauskas@kaunas.lt. Udra parašė anksčiau, aš parašysiu šiandien/rytoj, galit prisijungt ir jūs.

Turim padaryt viską, kad jie padarytų viską, kad norima arena čia būtų, o prarast nėra ką.

[liutass]

Gal jie neisiskaito, kad technini projekta BBI darys tik pasirasius sutarti..

Manau, kad jie skaito, bet nieko nesupranta. Tegul konsultuojasi su juristais. Bus brangu, bet galutiniam variante bus pigiau, nes dabar gaista laiką, kuris yra aukso kaina.

[loop]

Kuri laika seku chia jusu diskusijas
Siulychiau jums visiems pagalvoti apie arenos (nesvarbu uzh kokius pinigus pastaytos) ekonomini rentabiluma:
jei pastatysite arena uz 0.5mlrd tai jos amortizacija (imant 25 metu laikotarpi) per metus grubiai bus 20mln i metus
Geriausiu atveju per metus bus 100 renginiu - t.y. kiekvienas renginys tures padengti 200 000LTL
Tarkim kad i visus renginius rinksis pilna 15000 arena - vienam bilietui klius 13 LT (bukit tikri kad pilna arena per visus renginius TIKRAI nebu)
Pridekite dar metines palukanas, atikeju honorarus, valyma, sildyma, kondicionavima ir tt. ir pamatysite kokia turetu bilieto kaina kad arena butu ekonomiskai rentabili.
Nenoriu nei varyt nei ka tiesiog siulychiau atkreipti demesi i tai, kad savivaldybei teks dengti ne tik tuos 2 koncesinius milijonus, bet ir eksplotuojant patiriamus (uzhprogramuotus) nuostolius.

tiek pamastymu...
sekmes!

[liutass]

Kuri laika seku chia jusu diskusijas
Siulychiau jums visiems pagalvoti apie arenos (nesvarbu uzh kokius pinigus pastaytos) ekonomini rentabiluma:
jei pastatysite arena uz 0.5mlrd tai jos amortizacija (imant 25 metu laikotarpi) per metus grubiai bus 20mln i metus
Geriausiu atveju per metus bus 100 renginiu - t.y. kiekvienas renginys tures padengti 200 000LTL
Tarkim kad i visus renginius rinksis pilna 15000 arena - vienam bilietui klius 13 LT (bukit tikri kad pilna arena per visus renginius TIKRAI nebu)
Pridekite dar metines palukanas, atikeju honorarus, valyma, sildyma, kondicionavima ir tt. ir pamatysite kokia turetu bilieto kaina kad arena butu ekonomiskai rentabili.
Nenoriu nei varyt nei ka tiesiog siulychiau atkreipti demesi i tai, kad savivaldybei teks dengti ne tik tuos 2 koncesinius milijonus, bet ir eksplotuojant patiriamus (uzhprogramuotus) nuostolius.

tiek pamastymu...
sekmes!

Netiesa. Savivaldybė dengs tik koncesinius nuostolius. Pelnas/nuostolis - koncesininko reikalas.

[jasha]

Kuri laika seku chia jusu diskusijas
Siulychiau jums visiems pagalvoti apie arenos (nesvarbu uzh kokius pinigus pastaytos) ekonomini rentabiluma:
jei pastatysite arena uz 0.5mlrd tai jos amortizacija (imant 25 metu laikotarpi) per metus grubiai bus 20mln i metus
Geriausiu atveju per metus bus 100 renginiu - t.y. kiekvienas renginys tures padengti 200 000LTL
Tarkim kad i visus renginius rinksis pilna 15000 arena - vienam bilietui klius 13 LT (bukit tikri kad pilna arena per visus renginius TIKRAI nebu)
Pridekite dar metines palukanas, atikeju honorarus, valyma, sildyma, kondicionavima ir tt. ir pamatysite kokia turetu bilieto kaina kad arena butu ekonomiskai rentabili.
Nenoriu nei varyt nei ka tiesiog siulychiau atkreipti demesi i tai, kad savivaldybei teks dengti ne tik tuos 2 koncesinius milijonus, bet ir eksplotuojant patiriamus (uzhprogramuotus) nuostolius.

tiek pamastymu...
sekmes!

Na ir ka? Nenori varyt, bet pagal tavo pamastymus iseina, kad arenos bet kuriuo atveju neapsimoka statyt, nes ji bus nuostolinga... Ka siulai?

[Aš]

Gal jie neisiskaito, kad technini projekta BBI darys tik pasirasius sutarti..

Ši nuostata buvo pakeista. Projektas turėtų būti parengtas iki pasirašant koncesijos sutartį. Dėl to dabar ir kilo diskusija, kas turėtų finansuoti šio projekto rengimo išlaidas. Kadangi jis yra gana brangus, o jį parengus Kaunas gali atsisakyti pasirašyti koncesijos sutartį, prancūzams tai yra rizika. Savo ruožtu išlaidų nenori dengti ir Kauno miesto Savivaldybė. Aš siūlyčiau jiems eiti į kompromisą ir išlaidas dengti bendrai.

Tačiau kaip Savivaldybė gali reikalauti tikslaus koncesijos mokesčio nurodymo, jei nėra detalaus techninio projekto, aš niekaip nesuprantu.

Kuri laika seku chia jusu diskusijas
Siulychiau jums visiems pagalvoti apie arenos (nesvarbu uzh kokius pinigus pastaytos) ekonomini rentabiluma

Kuo prastesnę areną statysime, tuo prastesnis jos rentabilumas bus. Tai buvo ne kartą išsakyta viešai. Arenos rentabilumas čia nėra esminis dalykas. Arenos nuostoliai, net jei tokie ir būtų, sudarytų lašą pelno miestui jūroje.

[naglisc]

Netiesa. Savivaldybė dengs tik koncesinius nuostolius. Pelnas/nuostolis - koncesininko reikalas.

o kas koncesininkas?

įmonė, kurios 20 proc. BBI ir 80 proc. Žalgiris.
o Žalgirio berods 30 proc akcijų turi Kauno miesto savivaldybė. Žodžiu, dalis nuostolių, bus vistiek dengiama iš savivaldybės, tik aplinkiniais keliais.

Arenos rentabilumas čia nėra esminis dalykas. Arenos nuostoliai, net jei tokie ir būtų, sudarytų lašą pelno miestui jūroje.

ištikrųjų kas Žalgiriui reikštų keli milijonai arenos nuostolių, kurie jam klius kaip koncesininko dalininkui.

[liutass]

„Žalgiris“ siekia, kad arena dirbtų pelningai. Jau yra parengtas arenos operavimo planas, kurio rengime dalyvavo tarptautinės organizacijos, kurios specializuojasi šioje srityje. Ar arena bus tiek pelninga, kad „Žalgiris“ galės išsilaikyti be Savivaldybės paramos sunku pasakyti. Reikia atkreipti dėmesį, kad jai vis dėlto priklauso trisdešimt penki procentai klubo akcijų.

Bet

Kai arena dirbs pelningai, yra numatyta riba, kurią viršijęs pelnas bus priskaičiuojamas kaip Savivaldybės koncesijos mokesčio dalis. Tai yra, ta pinigų suma bus atskaičiuojama iš mokesčio, kurį savivaldybė turės mokėti.

[loop]

Na ir ka? Nenori varyt, bet pagal tavo pamastymus iseina, kad arenos bet kuriuo atveju neapsimoka statyt, nes ji bus nuostolinga... Ka siulai?

Shiaip tai ka nors pasiulyti jau per velu. Savivaldybe prancuzai ireme i kampa. tera dvi alternatyvos - rentabili skarbonke arba ishbaigtas bet visishkai su ekonomine logika prasilenkiantis ledkalnis

[loop]

Netiesa. Savivaldybė dengs tik koncesinius nuostolius. Pelnas/nuostolis - koncesininko reikalas.

butent, tai dabar pagalvok kokia kaina i rengini nustatys koncesininkas kad patirtu pelna ne nuostoli?

[loop]

Kuo prastesnę areną statysime, tuo prastesnis jos rentabilumas bus. Tai buvo ne kartą išsakyta viešai. Arenos rentabilumas čia nėra esminis dalykas. Arenos nuostoliai, net jei tokie ir būtų, sudarytų lašą pelno miestui jūroje.

Ar kas norsd jau atliko ekonomine mokslishkai pagrista analize apie pelna kuri arena atnesh miestui?

Beje arenos kokybe ir rentabilumas nera tiesiogiai priklausomi dalykai

[daktaras]

/\ o tu manai, kad koncesininkas vykdys renginius? juos reng SMG, ir jie tikrai žino, kokios turi būti kainos ir pan. niekas gi neims už bilietą 1000 eurų, nes bus aišku, kad niekas neis. ir išvis - koncesijos mokestų mokėtų savivaldybė! tai juk pinigai koncesininkui, galima sakyti, kad jis pardavinės išsimokėtinai areną, ir jam pinigai grįš, taip kad nebus jokio reikalo daryt kosmines bilietų kainas, kad arena atsipirktų kaunas pats išlygins visus nuostolius francams per 25 metus

[Aš]

Ar kas norsd jau atliko ekonomine mokslishkai pagrista analize apie pelna kuri arena atnesh miestui?

Moksliškai pagrįstą? Manau, su "inteligentiškais" žodžiais šiek tiek persistengei. Tokios tyrimų studijos greičiausiai nėra, bet yra logikos dėsniai. Tiesa, pamiršau, ne pas visus yra pati logika, tad tie dėsniai ne visur turi terpę funkcionuoti.

Beje arenos kokybe ir rentabilumas nera tiesiogiai priklausomi dalykai

Taip, tiesiogiai nėra, užtat netiesiogiai yra.

ištikrųjų kas Žalgiriui reikštų keli milijonai arenos nuostolių, kurie jam klius kaip koncesininko dalininkui.

Fakto, kad pelnas miestui visvien būtų "jūra", kaip minėjau, tai nekeičia. Bet kadangi Žalgiris mums tikrai rūpi, tai tu pasakei puikų argumentą, kodėl turėtume statyti kokybišką areną.

[liutass]

butent, tai dabar pagalvok kokia kaina i rengini nustatys koncesininkas kad patirtu pelna ne nuostoli?

Jo reikalas kokia kaina.

[loop]

/\ o tu manai, kad koncesininkas vykdys renginius? juos reng SMG, ir jie tikrai žino, kokios turi būti kainos ir pan. niekas gi neims už bilietą 1000 eurų, nes bus aišku, kad niekas neis. ir išvis - koncesijos mokestų mokėtų savivaldybė! tai juk pinigai koncesininkui, galima sakyti, kad jis pardavinės išsimokėtinai areną, ir jam pinigai grįš, taip kad nebus jokio reikalo daryt kosmines bilietų kainas, kad arena atsipirktų kaunas pats išlygins visus nuostolius francams per 25 metus

na tiesiog noriu pasakyti kad tokia arena bus rentabili tik tuomet kai jos lankytojai tures pakankama perkamaja galia kad ja ishlaikyti

Shiuo atveju Kaune (kaip ir visoje Lietuvoje) lankytojams iki to dar toli. Taigi ja ishlaikyti teks miestui.
Ekonomishkai Kauniechiai i arena vaikshchios "pusiau xaliavai"

[vaidaslt]

to loop

taip iseina kad visos arenos ir aplamai visi visuomeniniai objektai yra nuostolingi?
atsisakom operos ir baleto teatro, visu stadionu, koncertu saliu ir tt.
o gal normalu kad visuomenei skirtu objektu amortizacijos, islaikymo kastus dotuoja valstybe? gal tam mes ir mokam mokescius i valstybes biudzeta?

[loop]

Jo reikalas kokia kaina.

ar tikrai tik koncesininko?

[normalus]

tiesiog, papildoma info apie purvasklaida. manau, kad cia tiks:

Respondentai, kurie turėjo reikalų su tyrėjų išvardintomis 16 nacionalinės reikšmės žiniasklaidos priemonių per pastaruosius 2 metus, buvo paprašyti įvertinti jų skaidrumą. Kaip neskaidriausios žiniasklaidos priemonės buvo įvardinti nacionaliniai dienraščiai „Respublika“, „Vakaro žinios“ ir „Lietuvos rytas“, o skaidriausios – „Verslo žinios“, „Valstiečių laikraštis“ ir „LTV“. 56 proc. turėjusių reikalų su „Respublika“ laiko šį leidinį neskaidriu laikraščiu (per 42 proc. laiko neskaidriu, beveik 14 proc. - labai neskaidriu, beveik 31 proc. - skaidriu). Beveik 42 proc. turėjusių reikalų su „Vakaro žiniomis“ šį laikraštį laiko neskaidriu (25 proc. laiko neskaidriu ir beveik 17 proc. labai neskaidriu, o beveik 46 proc. - skaidriu). „Lietuvos rytą“ neskaidriu laiko beveik 48 proc. su šiuo laikraščiu turėjusių reikalų respondentų (per 41 proc. laiko neskaidriu, per 6 proc. – labai neskaidriu, bet per 44 proc. - skaidriu).

LNK neskaidria televizija laiko per 45 proc. respondentų, turėjusių reikalų su šiuo TV kanalu, o per 47 proc. laiko skaidriu. Atitinkamai - „Kauno dieną“ per 32 proc. laiko neskaidriu, o beveik 51 proc. skaidriu laikračiu. “Veido“ skaidrumo reitingai yra 38 proc. „neskaidrus“ ir 45 proc. „skaidrus“, BTV atitinkamai - 36 proc. ir 41 proc., TV3 – per 28 proc. ir beveik 62 proc., „Lietuvos žinių“ – beveik 24 proc. ir beveik 46 proc., ELTA – per 19 proc. ir per 69 proc., „15 minučių“ - beveik 16 proc. ir beveik 63 proc., „Valstiečių laikraščio“ – beveik 15 proc. ir beveik 78 proc., LTV – 14 proc. ir 74 proc., „Verslo žinios“ – per 11 proc. ir beveik 82 proc. ir BNS – per 7 proc. laiko neskaidria agentūra ir per 70 proc. laiko skaidria.

is balsas.lt

daugiau cia

[liutass]

ar tikrai tik koncesininko?

Arenos operatoriaus, su kuriuo koncesininkas sudarys sutartį, jei visai tiksliai.

[daktaras]

to loop

taip iseina kad visos arenos ir aplamai visi visuomeniniai objektai yra nuostolingi?
atsisakom operos ir baleto teatro, visu stadionu, koncertu saliu ir tt.
o gal normalu kad visuomenei skirtu objektu amortizacijos, islaikymo kastus dotuoja valstybe? gal tam mes ir mokam mokescius i valstybes biudzeta?

matyt, kad ponas loopas jų dar nemoka